Критерии оценивания сочинения ЕГЭ: как ИИ проверяет по официальной шкале

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку описаны предельно чётко: у каждого из десяти критериев есть балльная шкала и исчерпывающий перечень условий, при которых балл снимается. Поэтому сочинение отлично подходит для автоматической проверки: если ИИ оценивает работу не «на вкус», а строго по критериям, результат предсказуем и совпадает с тем, как работу проверил бы эксперт. В этой статье — полная официальная шкала задания 27 в редакции ЕГЭ-2026, разбор трёх ученических сочинений и инструкция по переносу шкалы ФИПИ в MIVA, чтобы платформа проверяла работы учеников по вашим критериям.

Сразу оговоримся: ИИ не заменяет эксперта на реальном экзамене. Зато он отлично справляется с ролью тренажёра — проверяет каждую пробную работу по полной шкале, комментирует каждый критерий и возвращает ученику разбор в течение минуты, а не недели.

Задание 27 ЕГЭ по русскому языку: что оценивается

Экзаменационная работа по русскому языку состоит из двух частей: 26 заданий с кратким ответом и одного задания с развёрнутым ответом — сочинения по прочитанному тексту. Максимальный первичный балл за всю работу — 50, из них за сочинение можно получить 22 балла: это 44 % итогового результата, и именно здесь средние ученики теряют больше всего первичных баллов. Сочинение оценивается по критериям К1–К10, сгруппированным в три блока: содержание (К1–К3), речевое оформление (К4–К6) и грамотность (К7–К10). Шкала в этом виде действует с 2025 года: материалы и методички, выпущенные раньше, описывают прежнюю систему оценивания, поэтому при подготовке ориентируйтесь только на актуальные документы ФИПИ.

Два предостережения, которые экономят ученикам баллы. Первое: критерии К1–К4 с формулировками «содержание, смысловая целостность, последовательность и связность, точность и уместность цитирования» — это шкала итогового сочинения (допуска к ЕГЭ), а не экзамена. Вторая запутка — ЕГЭ по литературе: там сочинение-развёрнутый ответ — задание 11 со своей шкалой К1–К9 (максимум 20 баллов за сочинение). Ниже разбирается только задание 27 ЕГЭ по русскому языку, шкала ФИПИ 2025/2026 года. Официальные документы публикуются на сайте ФИПИ: демоверсии, спецификации и кодификаторы и методические рекомендации для подготовки к ЕГЭ-2026.

Все десять критериев: формулировки, баллы, типичные ошибки

Ниже — полная таблица критериев оценивания сочинения (задание 27) с типичными ошибками, которые приводят к снижению балла. Формулировки соответствуют официальным критериям ФИПИ для ЕГЭ-2026.

Сумма по всем критериям — 22 балла. Для сравнения: перевод в итоговую отметку делается по всей работе целиком, поэтому сочинение в 18–22 балла и сочинение в 8–10 баллов различаются в итоговом результате на 8–12 первичных баллов — больше, чем стоят несколько заданий части 1 вместе взятых.

Правила, которые решают всё

• Объём — 150 слов и больше. Если в сочинении 149 слов или менее, работа не засчитывается и оценивается по всем десяти критериям нулём: задание считается невыполненным. С 2026 года отменён особый подход для работ объёмом 100–149 слов, действовавший раньше. Слова считаются по официальным правилам: дефисные написания («всё-таки») и инициалы с фамилией («А.С. Пушкин») — по одному слову, зачёркнутые самим учеником слова не учитываются.
• Работа должна быть написана по тексту. Сочинение без опоры на прочитанный текст не оценивается. Полностью переписанный или пересказанный исходный текст без каких-либо комментариев — 0 баллов по всем критериям. Если половина работы и больше — цитирование или иной способ введения чужого текста, вся чужая речь исключается из подсчёта слов.
• К1 — «пропускной» критерий. Если позиция автора не сформулирована или сформулирована неверно, работа получает 0 баллов по К2 и К3 — независимо от качества остального текста.
• Согласование оценок экспертов. Существенным считается расхождение между первым и вторым экспертами в 8 первичных баллов и более (а также 2 балла по позиции К7 или К8) — тогда работу проверяет третий эксперт. Именно поэтому аргументированный разбор по каждому критерию так важен: он снижает разброс оценок.

Три ученических сочинения с разбором

Чтобы шкала стала наглядной, возьмём условный текст в духе экзаменационного: рассказ о том, как отец героя целый вечер чинит пропорванное колесо велосипеда вместо того, чтобы купить новое, и объясняет сыну, что руки нужны именно для такой работы, а сам герой месяцами возвращается к трудной задаче, пока не решает её. Проблема текста — необходимость доводить начатое дело до конца и ценность терпеливой, повторной работы. На этом тексте ученики написали три реалистичных сочинения.

Пример 1. Уверенная работа — 21 из 22 баллов

«Проблема исходного текста — необходимость доводить начатое дело до конца, даже когда оно кажется трудным и нудным. Автор убеждён: настоящий результат даётся только через терпение и кропотливую, повторную работу. Позицию рассказчика хорошо показывает эпизод с отцом, который целый вечер чинит пропорванное колесо велосипеда, хотя проще было бы купить новое. "Купишь новое — а руки зачем?" — говорит он сыну. Эта деталь важна: отец учит сына, что ценность вещи не в её новизне, а в умении её вернуть к жизни. Второй пример — сам рассказчик, который месяцами возвращался к одной и той же задаче, пока не решил её. Оба примера связаны между собой: и отец, и рассказчик показывают, что мастерство накапливается через повторение. Я согласен с автором, в своей жизни я убедился в этом, когда учился играть на гитаре: первые недели ничего не получалось, но ежедневные занятия дали результат. Так и в учёбе: без терпения не бывает настоящих успехов».

• К1 — 1 из 1. Позиция автора сформулирована верно и в первом же абзаце.
• К2 — 3 из 3. Два примера-иллюстрации, к каждому дано пояснение, смысловая связь между примерами указана и пояснена.
• К3 — 2 из 2. Собственное отношение сформулировано и обосновано примером-аргументом из жизненного опыта.
• К4 — 1, К5 — 2, К6 — 1. Фактических, логических и этических ошибок нет.
• К7 — 3, К9 — 3, К10 — 3. Орфография, грамматика и речь безупречны.
• К8 — 2 из 3. Одна пунктуационная ошибка: «Я согласен с автором, в своей жизни я убедился…» — две грамматические основы нельзя соединять одной запятой.

Итог: 21 из 22. Обратите внимание: работа не получила 22 не из-за содержания, а из-за одной запятой. Это типичная история высокобалльников — и главный аргумент в пользу тренировки с автоматической проверкой грамотности.

Пример 2. Типичная средняя работа — 12 из 22 баллов

«Проблема текста — необходимость доводить дело до конца. Автор считает, что терпение важно во всём. Отец героя купил новый велосипед вместо старого потому что так было быстрее. Ещё пример — рассказчик долго решал задачу и в итоге её решил. Я тоже так считаю. Однажды я начал соберать модель коробля, но бросил их на полпути потому что это было скучно зато сэкономил много времени на игры. Хотя иногда всё-таки надо уметь бросить ненужное дело и начать новое. Таким образом автор прав: терпение и труд всё перетрут».

• К1 — 1 из 1. Проблема и позиция автора отражены верно.
• К2 — 2 из 3. Два примера-иллюстрации приведены и пояснены, но смысловая связь между ними не указана.
• К3 — 0 из 2. Отношение заявлено лишь формально («Я тоже так считаю»), а приведённый пример-аргумент (брошенная модель) противоречит заявленной позиции.
• К4 — 0 из 1. Фактическая ошибка: в тексте отец чинил старый велосипед, а не покупал новый.
• К5 — 1 из 2. Одна логическая ошибка: сочинение заканчивается тезисом «надо уметь бросить дело на полпути», который противоречит исходной позиции.
• К6 — 1 из 1. Этических нарушений нет.
• К7 — 2 из 3. Две орфографические ошибки («соберать», «коробля»).
• К8 — 1 из 3. Три пунктуационные ошибки: пропущены запятые перед «потому что» и «зато», а также после вводного «таким образом».
• К9 — 2 из 3. Одна грамматическая ошибка: «бросил их» вместо «её».
• К10 — 2 из 3. Одна-две речевые неточности («сэкономил много времени на игры»).

Итог: 12 из 22. Работа теряет больше всего не на грамотности, а на логике аргументации: пример, который должен подтверждать позицию, на деле её опровергает. Это самый массовый дефект средних сочинений — и его труднее всего увидеть ученику без внешнего разбора.

Пример 3. Когда решает формальность — 0 из 22 баллов

«Проблема текста — необходимость доводить дело до конца. Автор прав: без терпения ничего не добьёшься. Отец чинил велосипед и не бросил дело на полпути. Рассказчик решил трудную задачу. Я согласен с автором, потому что сам…» — и на этом работа оборвалась: по официальному подсчёту в сочинении 148 слов.

Начало неплохое: проблема сформулирована верно, первые примеры указаны. Но в сочинении 149 слов и менее работа не засчитывается и оценивается по всем десяти критериям нулём — задание считается невыполненным, как если бы ученик его вовсе не делал. По содержанию эта работа стоила бы 5–6 баллов из 22, по факту — ноль. Мораль для тренировок: проверять объём нужно автоматически, до того как работа попадёт к эксперту. MIVA считает слова по официальным правилам ФИПИ — дефисные написания и инициалы с фамилией считаются за одно слово, зачёркнутые автором слова не учитываются — и сразу предупреждает, если работа не дотягивает до 150 слов.

Как перенести шкалу К1–К10 в профиль оценки MIVA

В MIVA критерии оценки оформляются как профиль оценки — список критериев с указанием, сколько процентов итогового балла даёт каждый. Профиль привязывается к заданию. Перенести шкалу ЕГЭ можно в четыре шага:

1. Создайте задание с текстом. Опубликуйте формулировку задания 27, исходный текст для анализа и требование объёма — ученик увидит их в чате сдачи работы.
2. Создайте профиль оценки. Каждый критерий ЕГЭ (К1–К10) становится отдельным критерием профиля с описанием того, что ИИ должен проверять, — можно опираться на формулировки ФИПИ, которые разобраны в таблице выше.
3. Распределите доли балла. Укажите, какую часть итогового балла даёт каждый критерий; в сумме должно получиться 100 %. Чтобы сохранить пропорции шкалы (1 балл ≈ 4,5 %, 2 балла ≈ 9,1 %, 3 балла ≈ 13,6 % от максимума 22), удобно так: К1 — 4,6 %, К2 — 13,6 %, К3 — 9,1 %, К4 — 4,5 %, К5 — 9,1 %, К6 — 4,6 %, К7 — 13,6 %, К8 — 13,6 %, К9 — 13,6 %, К10 — 13,7 %. Платформа сама пересчитает эти доли в баллы шкалы задания.
4. Добавьте описание к каждому критерию. ИИ не только выставит балл, но и объяснит, за что он начислен или снят, — ученик получает разбор, а вы — аргументированную оценку по той же шкале, по которой работу проверил бы эксперт.

Если у вас уже есть методичка с готовыми формулировками, собрать профиль можно автоматически: функция «Помощник» в режиме диалога задаст вам несколько уточняющих вопросов о задании и предложит готовый набор критериев. Останется только проверить его и утвердить.

Как ИИ оценивает сочинение по критериям ЕГЭ

Когда ученик сдаёт работу, ИИ получает три вещи: формулировку задания и исходный текст, ваш профиль оценки и само сочинение. Ваши материалы — задание, критерии, методические комментарии — ИИ воспринимает как инструкции, а текст ученика читает отдельно. Благодаря этому случайные фразы из работы не смешиваются с вашими указаниями: ИИ не может принять слова ученика за новую команду.

По каждому критерию ИИ ставит балл с учётом его доли и пишет комментарий: по К1 — сформулирована ли позиция автора и верно ли; по К2 — приведены ли два примера-иллюстрации, есть ли к ним пояснения и указана ли связь между ними; по К3 — сформулировано и обосновано ли собственное отношение; по К7–К10 — какие именно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки встретились. Итоговая оценка складывается из баллов по всем десяти критериям, а ученик видит карточку с результатом и разбором.

При желании к разбору можно добавить свои пункты — например, «Сильные стороны работы», «Что исправить в первую очередь» или «Проверьте объём». ИИ заполнит их для каждой работы, и вместо голого балла ученик получит конкретный план действий.

Рукописные работы тоже входят в этот цикл. Ученик фотографирует сочинение в тетради прямо с телефона — модуль распознавания текстов читает русский и английский почерк, после чего работа оценивается по той же шкале. Распознанный текст можно проверить и поправить вручную, если какое-то слово прочитано неверно: оценка пойдёт по исправленному варианту.

Как встроить автопроверку в подготовку к ЕГЭ

На практике это выглядит так:

• Недельные пробники. Раз в неделю — новый текст и сочинение по нему. Работа проверяется ИИ в течение минуты: объём, все десять критериев, комментарий к каждому. Вы разбираете на занятии только спорные и типичные случаи.
• Рукописный формат. Пусть ученики пишут от руки, как на экзамене, и сдают фото: так вы тренируете и содержание, и почерк, и скорость. Подробнее о распознавании — на странице распознавания рукописных работ.
• Сверка с вашей оценкой. Первые 10–15 работ оценивайте и сами, и сравнивайте с оценкой ИИ. Если по какому-то критерию расхождение системное — уточните описание критерия в профиле, и точность вырастет.
• Финальные работы — за вами. Перед реальным экзаменом просматривайте сильнейшие и самые слабые работы лично: ИИ — это тренажёр объёма, а не финальный вердикт.

Подготовка к ЕГЭ с помощью ИИ — отдельная большая тема: мы разбирали её в статье «Подготовка к ЕГЭ с помощью ИИ», а общие принципы настройки автопроверки описаны в материале «Как ИИ проверяет эссе». Тем, кто готовит учеников к ЕГЭ по английскому, пригодится отдельный разбор критериев письменной части — в статье «Проверка эссе ЕГЭ по английскому»: шкала там другая, и смешивать её со шкалой задания 27 по русскому языку нельзя. Возможности платформы для учителей и репетиторов собраны на страницах «Возможности» и «Учителям».

Один практический совет напоследок: начните с одного критерия. Создайте задание, где ИИ проверяет только формулировку позиции автора (К1), и посмотрите на качество комментариев на реальных работах ваших учеников. Как только убедитесь, что разбор совпадает с вашим мнением, добавьте остальные критерии — так профиль вырастет за один-два занятия, а не за вечер мучений с длинной инструкцией для ИИ.

Частые вопросы

Сколько максимум баллов можно получить за сочинение?

22 первичных балла по критериям К1–К10. Это 44 % от 50 баллов — максимума за всю экзаменационную работу по русскому языку. Шкала в действующем виде применяется с ЕГЭ 2025 года.

Что будет, если написать меньше 150 слов?

Работа не засчитывается и оценивается по всем десяти критериям нулём — задание считается невыполненным. Поэтому проверка объёма должна быть первым шагом любой тренировки.

Сколько примеров нужно привести в сочинении?

Минимум два примера-иллюстрации из исходного текста с пояснениями и указанием связи между ними (К2) и один пример-аргумент к собственной позиции (К3). В КИМ 2026 года к примеру-аргументу добавлено требование новизны.

Проверяют ли грамотность слабой работы?

Да. Если работа засчитана (объём — 150 слов и больше), грамотность оценивается всегда: критерии К7–К10 с нормами, рассчитанными именно на такой объём. Правило «грамотность считается только при N баллах за содержание» существует в итоговом сочинении, но не в задании 27 ЕГЭ.

Можно ли доверять оценке ИИ?

ИИ стабильно ловит типичные ошибки — фактические неточности, пропущенные запятые, формальные аргументы, недостающий объём — и работает по критериям, которые задал преподаватель. Но он не заменяет эксперта: первые 10–15 работ сравнивайте со своей оценкой и уточняйте формулировки критериев там, где расхождение системное.

Где взять официальные критерии оценивания?

На сайте ФИПИ: демоверсии, спецификации и кодификаторы КИМ публикуются в разделе «Демоверсии, спецификации, кодификаторы», а методические рекомендации для самостоятельной подготовки — в Навигаторе подготовки к ЕГЭ.

Заключение

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ формализованы настолько, что их можно перенести в автоматическую проверку без потерь: десять критериев с прозрачными шкалами, понятные условия снижения баллов и жёсткие формальные правила — объём, опора на текст, связность аргументации. В MIVA вы переносите официальную шкалу в профиль оценки один раз — и дальше каждая пробная работа класса проверяется по ней с комментарием по каждому критерию. Экономия на рутине — до 12 часов в неделю, которые лучше потратить на живой разбор с учениками.

Создайте аккаунт преподавателя — первая неделя MIVA Lite стоит 1 рубль, этого достаточно, чтобы проверить поток пробных сочинений своего класса или группы.